这段时间中美贸易战打的可谓是不可开交、惊心动魄，其中一个重要方面就是对中国高新技术行业和产品的打压，甚至不惜举全国之力围剿5G通信技术和华为。

特朗普让我们重新认识了华为和任正非，华为自信和坚挺的背后，是每年超100亿美元的研发费用、近8万名研发人员、8.8万项授权专利以及海思芯片、鸿蒙系统等超强技术能力和储备，华为强大而持续的技术创新能力，为华为构建了深邃的“护城河”。

反观我国建筑企业，很多企业增长停滞、动力匮乏的的关键原因是技术的缺乏甚至丧失！

技术生，而万物生，这是实现企业持续增长的根本源泉（本文中的“技术”泛指专业技术和管理技术）。

1

“技术无用论”误国误企误人

笔者浸淫建筑行业二十年，很多建筑企业，尤其建筑施工企业把自身定位在产业链的下游，认为附加值低、技术含量低，“书本无用”、“知识无用”、“技术无用”至今仍有一定的市场，何其荒谬！何其可怕！

由此导致的乱象是，规范作业被野蛮施工代替、科学管理被长官意志代替；尊重知识、热爱技术被当成了“书呆子”，技术创新、管理变革被说成了“别出心裁”，墨守成规、思维僵化反而成了企业的“常态”。

其实，越是附加值低，越需要技术的支撑和突破，“技术无用论”让我们与管理常识和规律背向而驰却浑然不觉。

任何对技术和技术人才的漠视和打压都是“耍流氓”，最终只能是误国误企误人。

建筑业的高质量发展强烈呼唤技术的回归！

“技术无用论”者不知道的是，技术是一种重要的资源，重要的稀缺资源；并且能够引导资源的有效配置，促进全要素生产率的提升。

建国初期，正是依靠技术进步实现了新中国的快速发展，在经济困难的时期，毛主席也明确要求：“要下决心，搞尖端技术。”“两参一改三结合”，干部参加劳动，工人参加管理，改革不合理的规章制度，干部技术员工人三结合，即使今天来看，也不失为很有效的手段。

时至今日仍存在“技术无用论”不能不说是一种“倒退”，并且，与“技术无用论”并行的是技术的虚无化和表面化。

互联网、物联网、大数据、人工智能等的发展掩盖了技术本身应具备的不浮不殆、不急不躁、毕路蓝缕、久久为功的精神。

不过，技术本身也具有强烈的路径依赖性，当企业的技术路径锁死时，企业就会淘汰。

在1920年共产主义大会上，列宁警告他的同志：“对企业管理的看法，往往充满了十足的无知，一种反对专家的错误精神”。

可惜的是，近100年后这种悲剧仍在上演！

2

专业技术是“根”

“根”即“根基”之意，指项目或企业生存、发展的基础。

邓小平同志说过：“世界上的事情都是干出来的”；习近平同志指出：“社会主义是干出来的”；我们也常说：“项目是干出来的”。

不过，如何干，怎么干，怎么干得更好，却少有人研究。

大家更热衷于做“管理者”、更喜欢指手划脚、发号施令；缺少了抓基层、打基础、苦练基本功这种真抓实干的精神。

我们知道，一个建筑工程往往是由上百道工序组成的，一个环节出现了问题，就可能会对项目整体造成影响；而保证不出问题的关键，靠的是技术支持和技术把关作用。

现在的管理手段不可谓不多、不“潮”、不“靓”，但问题仍层出不穷的重要根源就是，弱化了技术的“根基”作用；没有技术支撑的专业化、流程化、规范化，就好比是沙滩上建房子，根基没打好，迟早会出问题的。

企业技术迷失的突出问题有二个。

第一个问题是“形式主义”，追求花架子，现象是盲目“跟风”新名词、新技术、新概念和新工具。

我不是否认新生事物，而是说没有扎实的基础，只会是雾里看花、水中望月。其实，所有新鲜的技术掩盖了基本的原理，要想真正的掌握技术还是走下云端，扎扎实实的把基础知识学好、把基层做好、把基本功练好；万丈高楼平地起，勿在浮沙筑高台，只有把握住源头，掌握其本质和原理，才能看得清清楚楚，明明白白，从而立于不败之地。

第二个问题是“两层皮”，方案一个样，现场一个样；写是一个样，干是一个样；并且这种认识像病毒一样，很有扩散性和杀伤力的。

对技术赤裸裸的的蔑视，不出问题才怪！现场调查得清楚，方案做到细致，做到方案设计和现场施工一体化，现场优化和技术服务一体化，才是解决问题的根本之道。

“根”即“根本”之意，阐明了企业的竞争之道。

企业存在的价值是能够提供产品或服务，企业盈利的根源是提高品质，客户愿意多花钱；实现这两个目的的关键是技术；能够做事情，企业只会是”活下来”，但“活得好”、“活得久”的关键是核心技术，所谓的“专业化”也更多是打造核心技术。

现在的建筑企业，也存在一种“脱实向虚”的不好倾向，说的多，干得少；做“管理”得多，做技术的少。

我们天天吵着要远离竞争、远离蓝海、远离同质化、远离低价，但就是不愿意打造技术、打造核心技术；也正因为如此，我们的护城池不够宽、不够深，我们的护城墙不够高、不够厚，才会在同行的冲击面前，溃不成军。

目前，大力弘扬的工匠精神，就是对技术回归的一种呼唤。

技术是竞争的第一要素，我们需要沉下心来，做对的事情，做难的事情，做需要时间积累的事情。

我想提醒大家的是，国内的价格战已持续了多年；目前，中美贸易战陷入胶着状态，那么，站在全球化视野，建筑业是否也会有一场“中美贸易战”呢？

3

项目管理技术为“器”

说到项目管理，不能不提鲁布革。

“鲁布革冲击波”是中国项目管理发展史上一个划时代的事件，开启了真正意义上的中国项目管理时代的元年。

正如时任国务院副总理李鹏视察鲁布革水电站工地时感叹：“看来同大成的差距，原因不在工人，而在于管理，中国工人可以出高效率。”

可见，项目管理在促进工期、控制成本、保证质量等方面发挥着关键作用。

“项目管理就是将知识、技能、工具和技术应用于项目活动，以满足项目的要求。”（《项目管理知识体系指南（PMBOK指南）（第6版）》

不过，项目管理发展到今天，我们不得不面对的一个可怕现状是，很多项目管理是缺乏“技术”的，往往将项目成功（或者仅是完成项目）等同于项目管理成功，用经验管理代替科学管理，闭关修炼、自成一派、江湖奇术等并不是项目“江湖”中的个别现象。

正如科兹纳博士所说：“肤浅地应用项目管理，即使持续很长时间，也不会达到什么出色的效果。相反，会导致重复错误，更糟糕的是，你所学习的正是你自己的错误而不是别人的错误（努力地、重复地把错误的事情做正确）”。

工欲善其事，必先利其器。项目管理技术即是项目管理的有力工具。

20世纪50年代，以网络计划技术为基础的项目管理技术诞生，目前为止，比较成熟的项目管理技术主要包括工作分解结构WBS（项目范围管理）、网络计划技术（PERT、CPM）、EV挣值分析、风险分析等。

项目管理的本质是整合、整合资源的工作，管理技术为整合提供了可能。

通过项目管理技术，为项目搭建了可不断进化、优化的生态系统，包括时间、空间、信息，物料、人员、资金等各种资源要素，通过项目管理方法和技术的使用，促进资源要素之间的协同和整合，从而实现资源的高效科学配置使用。

同时，项目生态系统可以根据外部商业环境、项目干系人（目标或范围）的变化进行自调整、自适应，做到刚性（目标）约束，柔性生产。

其实，CPM、PERT、EV等项目管理技术本身就具备统筹整合的系统思维、分析预判的战略思维和协同作战的整体思维。

反观失败的项目，毫无科学性、技术性可言，组织上疲于奔命、忙于“救火”，资源配置上捉襟见肘、无米下锅，团队协作上怨声载道、一盘散沙，表面上热热闹闹，内地里乱乱糟糟；明明可以靠脑子吃饭，偏要要靠力气干活。

老子说：“知不知，尚矣；不知知，病也”。老子很幽默，2000多年前就告诉我，不懂装懂，不知道却自以为是一种病。

如果说不知道、不学习、不应用项目管理技术是一种病，那么，过度迷信所谓“新项目管理技术”则是另外一种病，姑且称之为“新项目管理技术幻觉”吧。

近几年随着互联网、大数据、人工智能等新技术的发展，激起了人们对未来的无尽想象；很多项目或企业藉希望于借助新技术实现快速发展。

不过，我想告诉大家的残酷事实是，互联网等新技术对管理效率的提升并没有我们想象的那么大。

人民大会堂1958年10月动工，1959年9月建成，用时仅380天；成昆铁路一线天桥主拱圈于1966年7月开始砌筑，同年10月建成，历时99天......

这些工程建造之神速，在信息化高度发达的今天，也令人叹为观止。

我认可剑桥大学约翰·伯瑞教授在《进步的观念》中的观点，“在人类历史的大部分时间里，都没有进步的观念。”那为什么互联网等高科技的出现没有带来生产率的大幅飙升呢？因为，我们错把互联网当成了目的，而不是手段。

由于有了电脑、手机、互联网，我们不愿在方案的策划、工期的制订上花费更多的精力，我们太喜欢动态调整和随机应变了，很显然，很多“变化”是我们人为“制造”出来的。

还有，我们用在手机或互联网的时间，更多是娱乐，这些对生产效率的提升一点关系没有。

并且，流行的微信群、OA工作组等工作方式，并不能代替传统的团队建设；事实上，正是这些社交或办公软件割裂了人与人之间的联系；在高度互联互通的互联网时代，每一个人反而把自己变成了“孤岛”，团队成员之间的联系没有更紧密，反而更松散了。

所有这些，都值得我们警惕和思考。

我建议，不妨丢掉手机一天、一周，对项目管理有一个全新的认识。

我们要牢记的是，随着时间或技术的变化，管理者们在处理不同的事物，但一直没有处理不同的管理。事实上，我们只关注了正在发生的变化，其实大多数事物并没有变化。

4

企业管理技术是“魂”

企业管理加上“技术”，可能是我的原创或首创。不过，我还是能找到一些依据的。

现代管理之父彼得·德鲁克说：“管理是一种实践，本质不在于知，而在于行。”加拿大学者亨利·明茨伯格也认为，管理既不是一门科学，也不是一种专业，管理应被当成实践。

从“实践”的意义上讲，管理后面加上“技术”，也未尝不可。

企业管理是太过于宏大的话题，企业作为一种经济组织，我们有必要从经济学的角度，回归经济学中最重要的价值判断标准，那就是效率。这是最简单、最根本、最灵魂的思想，也恰恰是我们丢掉的东西。

企业管理技术需要直面现实，解决问题。

天下武功唯快不破；从技术的角度，管理讲究实战性和实用性，要能一招制胜和招招制胜。管理者应经常审视，企业的管理是否存在冗余，是否有bug，是否能够整合和优化。

那么，提高管理效率的一个重要原则，就是要搞清楚是基于事实判断还是价值判断。

比如，项目亏损的原因我们往往从“价值判断”角度，主观上认为是项目管理不力或者是可能存在的腐败造成的；其实，从“事实判断”的角度，是企业资源配置系统失效以及资金流动性收紧造成的。

很多管理制度是基于“人本恶”的价值判断角度去防人，其实根本没有必要，不要在“莫须有”上浪费精力，而是应该把重心放在如何解决问题上。

企业管理技术需要创造价值。科学技术是第一生产力，企业管理概莫能外。

一切不能增值的管理都是无效的管理，并且还会增加管理成本，必须抛掉。

企业价值创造的误区是，认为价值是自己完成的；这是原则性的错误，价值是与客户共同创造的，商业的本质是如何让客户多花钱，愿意买单或给小费，而不是省钱。

另外，完成建筑工程的资源用量是相对固定，在价值增长模型中唯一的变量就是创新，具有无限的可能和空间，包括技术创新和管理创新等，其根本原理就是改变生产函数，提高全要素生产率。

企业管理技术需要面向变化。

说一故事。古时候有一拳师，每天在自家的葡萄架上习武不辍，自认为已经功夫了得。便找一同行切磋，大败。拳师不服，说，明日到自家葡萄架下再战。

这个故事讽刺了墨守成规、生搬硬套的管理行为；但在企业的管理活动中，寄希望以不变应万变的管理行为比比皆是，特别是传统的全面预算管理危害最大。

传统全面预算的后遗症是：越管控资金，应收账款就越来越多，资金链的安全越来越让人担心；业务部门对外部环境的变化反应迟钝或不做反应，丧失市场机遇；重点放在降低成本费用上，不关心能力的提升和价值的创造；片面强调业务控制，脱离公司战略、组织目标、计划管理和运营管理；预算编制不合理，控制太僵化，导致业务部门抵触抵抗，设置障碍；不搞预算还好，搞了预算，成本费用反而上去了，预算管理最终成为费用膨胀的罪魁祸首等。

其实，全面预算管理并没有错，只是早就流行动态预算管理而我们无知而已。动态预算管理的特征是基于业务、动态和按需，更加突出一线人员的主观能动性，及时捕捉环境变化，及时判断业务路径是否要调整，资源是否跟得上。

5

结语

技术不死，企业不灭。

本文中我未对出现的名词或术语做更多的推敲，也可能存在逻辑上的错乱。不过，我想传递的强烈信号是，世界上没有救世主，也没有捷径，回归技术、回归传统才是本原。

我们好比是举着火把找寻前行的道路，却忘了身后的黑暗中依然散落着智慧的宝藏。

尊重技术、尊重知识、尊重人才不是简单的情操问题，而是蕴含着深刻的经济学原理，知识和技术是一种重要的资源，也是稀缺的资源，是企业持续增长的重要动力。

天才的军事家拿破仑曾经说过，思想的力量总会战胜剑的力量。技术也如此。